Mida on ta teinud?
- Kratt ehk tehisintellekt
- Riigikantseleiga koostööd → milliseid muudatusi peab seaduses ellu viima
Tõi näite, kuidas Jaapanis loodud tehisintellekt sai labi bar exam’st
Eesti robot – kohtunik?
- Tehisintelekt peab analüüsima juriidilisi dokumente
- Saadab meeldetuletusi inimestele, et maksta nt lapsetoetusi ära jne
Hiina Hebei Supreme court on arendanud välja tehisintelekti, mis digitaliseerib dokumente jne
Järgnevad kohad kus on külastanud/elanud kogemus:
Hiina
- Kes on spioon, kes on teadlane+ → kui on tegemis mingi councilga kuhu kutsutakse üle maailma teadlasi kokku, nt Council of Social Science
- Läks rääkima Hiinase IT-st ja Eestis, kuu hiljem tuli meili peale kiri, kus taheti tema nõusolekut, et ta andmeid läbi töötada
Kõrgõztan
- Nõukogude sümbolid / kostitutsioonikohtunike arusaam inimõigustest / vangladirektorite koolitus ja kinnipidamisasutuste standardid
- Rahvusvaheliste doonorite tegevuse perspektiivsus
- Coup d’etat 2010, Venemaa rääkimata roll
- 48+1 seadus
Singapur
- Riik nagu ettevõte?
- Lee Kwa Yew (LKY) ja õigusriiklus teadusrahastuse muretus
- Egalitaarsus cõi mitte/India kastisüsteem seest ja väljast
- Kummalised seaduses
- Jälle Hiina spioonid
- *mäitas pilti, kuidas Singapuris oli Jugoslaavia kohvik*
Vietnam
- Ho Chi Minh ja teised kommunistis
- Poolelijäänud äritehing
- 4-aastane projekt oli, kuidas kirjutada riigiõiguse õpikut
- Fun fact: Ho chi Minh kirjutas põhiseaduse Ameerika põhiseaduse järgi
Kambodža
- Monarhia või sotsialism? → Kerikmäe sõnul pigem on kommunistlik riik
- Hun Sen, ministri pea ja valitsushoone
- Riigi majandus, kui must turg
- Keelatud teadusteemad: veeressursid, maaküsimus
- Julgem välispoliitika. Sergei Polonsky, Ukraina sõda
- Välispoliitika teemadest on hakatud rohkem rääkima Kambožas
Jaapan
- Rääkivad masinad ja vaikivad inimesed
- Innpvatsion vs sotsiaalriik
- Kuriili saared ja Tartu rahuõ
- Kui käis Jaapanis rääkimas, siis kuulajaid ei teotanud E-riigi mõtet, sest nende arust, peavad ka inimesed tegema tööd jne
Keenia
- Läbirääkimised ja tulemused
- Huduma Namba ja e-valitsemine
- M-pesa
Ukraina enne sõda
- (anti)korruptsiooni eksport/import
- Korruptsioon, kui võimuvõitluse vahend
- II maailmasõja paradoksiid
Küsimuste voor:
Kui palju on Eesti olnud arutelus Tehisintelekt x EL
- Üks naine TalTechist on Euroopa liidu nõukogus arutelus seoses Tsiviilvastutuste alused
- Tutvustab erinevaid juhtumeid seoses tehisintellektidega (nt, kus üks AI oli rassistlik)
Olete elanud nii Vietnamis kui Hiinas, kumb riik on parem õiglusriigil tasandil?
- Ei tunne nii sügavalt õigussüsteeme → Vietnami oma sarnaneb prantsuse kolonialismi aegadesse ja Hiina on enda riigile oma pärane. Kuid pigem on Hiina vähem õiglusriik. Vietnam liigub liberaalsusele poolele
Hiinas on robotkohtunid, kuid kas üldse peab sellist ametit asendama robotiga?
- Kirjutab praegu ka artiklit sellel teemal.
- Siin on erineivaid probleeme – filosoofilisel tasandil ei ole mitte inimesest kohtunikul subjektiivne
- Algoritm ei taju ka õiguspoliitikas, tegelikkuses on palju õiguses väljaspool seisvaid aspekte
Pandeemia ajal hakati viima kohtuprotsesse Zoomi teel, tuli kriitikat. Kuidas te arvate sellised asjad mõjutavad õigus poolt?
- Rohkem asju lähevadki üle digitaalsele maailmale, nt Harju maakohus
- See ei sobi, sest peab ole teatud prestiiž kohtunikul ja sellel protsessil. Kui teha seda digiteel, siis ka kaob autoritaarsus.
- Kuid mingid asjad on, mis peaksid jääma
Kuivõrd võiks olla tehisintellekt kasuks olla otsuste lahendamisel ( toodi näiteid)
- Kiirendab ja hoiab aega kokku ning muudab tõhusamaks.
Mis arvate AI chatbotide kohta?
- Enamasti mängin nendega, loominguline tegevus. See ei varasta ära inimese loomimgut.
- Nende probleem on see, et võib vale infot anda ja muutuda ajajooksul
Te mainisite seda, et Kambodas on mingisusgused uurimisteemad, mida ei saa uurida ja Singapur on totalitaarne riik, kas ka Singapuris on ka ajaloo tõttu, minegid teemasi, mida teadlased ei saa uurida?
- Singapuris ei ole soovitatav valitsuse vastu sõna võtta, tugev printsiip.
- Kui vaadata skeeme, kuidas Singapur töötab → inimene on riigist sõltuv
- Jälgimisest jne pole sobilik rääkida (tracking)
Kui auto, mis on juhitud tehisintellekti poole, kes jääb süüdlaseks – selllistes probleemides, kuidas näete tulevikus õigussüsteemides kohtuniku rolli?
- Riik ei tohiks delegeerida nii tähtsaid otsuseid või juhtumeid “mitte inimestele”
- Tuleb läbi praktika välja ja selgub
- Riik peaks tegema kindlustusfondi, sest tehisintellektiga juhtumid ei saa enam nii väga ennustada
